【资料图】

原本想通过外卖平台给母亲在某老字号餐厅点两道特色凉菜，最后竟然足足点了一桌子“硬菜”——据4月25日《法治日报》报道，家住北京市西城区的一位消费者最近经历了一次被动点餐，为了凑够这家餐厅150元的起送价，她最终点了5道菜。不少消费者都在点外卖时遇到过由于点餐单价未达到起送价标准，最终不得不再多点一些来凑单的问题。

对于外卖起送价，很多消费者都有过被动凑单的无奈感——本来想选择的只是某一两种餐品或相关特色招牌餐品，但由于这些餐品的价格低于商家设定的外卖起送价，消费者不得不违背自身意愿再选择其他餐品凑单。而实际上，消费者对凑单的餐品并不怎么感兴趣、需求度不高，如此，既会在一定程度上增加消费者的支出，也可能造成食品浪费现象。

进而言之，如果商家设置的外卖起送价过于“任性”，还可能触碰法律底线。从法律上来说，餐饮商家有反食品浪费的义务，我国反食品浪费法明确，餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐。如果外卖起送价标准高于多数消费者的单次点餐实际需求价格，让凑单“保送”成为一种普遍现象，某种角度上就可能产生“诱导、误导消费者超量点餐”的负面效果，这也就背离了反食品浪费的精神。而变相迫使消费者超出正常需求购买不需要的餐品，还涉嫌侵犯消费者的自主选择权、公平交易权。

商家设置外卖起送价，并非全无道理，因为商家的外卖销售收入中包含了平台扣点、骑手配送费、外卖餐具费用以及红包折扣等各个环节的支出。如果商家不设外卖起送价，或设置的起送价过低，就会导致小额订单增多，而小额订单利润有限，有的甚至可能难以覆盖经营成本，导致商家“赔本赚吆喝”。

我国价格法规定，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务。也有专家表示，“起送价并非完全不能设置，但必须结合售卖商品价格合情合理设置”。

可见，要想解决这一问题，有关部门还需充分听取外卖平台、商家、消费者等多方意见，在考量商家相关餐品或服务价格、经营成本等因素的基础上，引导商家把外卖起送价设置在合法合理的范围内，让外卖起送价能够在商家正常盈利、消费者合法权益以及符合相关立法精神和初衷之间做出平衡。对于明显过高的外卖起送价，有必要用约谈、调查、限期整改、发布消费警示等手段进行干预，要求商家增强自律意识，规范营销行为。在外卖已成诸多人的“生活必需品”的现实语境下，起送价的问题确实值得进一步探讨和规范。

标签：