东方网7月15日消息：继６月２０日中石油建立规范董事会之后，近日又有国电集团、中轻集团、中国通用３家央企建立规范董事会。至此，建立规范董事会的央企已突破６０家。

　　 此前有观点认为，央企董事会职权不落实、权责不对等、制衡难形成，是改革不到位情况下的无奈之举。在落实董事会职权问题上，国资委近日召开专题会议，研究了关于中央企业董事会行使高级管理人员选聘、业绩考核和薪酬管理职权试点工作方案。业内人士认为，一系列改革举措的实施，有望使央企董事会实至名归。

　　 目的：对内部人控制监督和制衡

　　 国资委原副主任邵宁说，国资委成立后，发现一些央企出现了严重的内部人控制尤其是“一把手”控制现象，造成重大决策失误频发。“引入直接对国资委负责、相对独立的外部董事，最大目的是对央企的内部人控制实施监督和制衡。”

　　 ２００５年１０月，宝钢集团成为建立规范董事会的首家央企。在宝钢集团召开的首次董事会上，外部董事就站出来“找茬”，对一项投资计划提出异议，要求分析风险点，提出防范措施。

　　 在成立董事会一年多的鞍钢集团公司，董事会秘书张锦刚介绍，鞍山钢铁与攀钢合并后，集团公司体量大增。“原先大事小情都由集团领导亲自过问肯定是不行了，亟须探寻一种全新管控模式。通过董事会做到‘适度集权、合理分权、系统监控’，非常适合新组织架构需求。”

　　 东方电气集团董事长王计则表示，以前企业投资决策都需要国资委审核，在各个具体实施环节上，相关负责人都会考虑如何规避责任。“这种情况下，我这个‘一把手’的压力就非常大；建立规范董事会后，虽然我手中的权力小了，但心里更安稳了。”

　　 现实：不具备关键的权力和责任

　　 采访中记者了解到，虽然董事会对形成内部制衡起到一定作用，但是并不掌握人事任免、薪酬制定等关键职权；而在制定公司基本管理制度、利润分配方案、年度预决算方案等方面，董事会并未获授权进行管理。同时，央企董事会还存在与企业其他机构权力界限模糊的问题。

　　 一位央企高管还告诉记者，该企业涉足煤、电、金融等众多领域，外董不可能通晓这些业务；外董并非专职董事，与企业没有直接的利益捆绑，不可能全身心履职；国资委负责选聘和评价外董，但缺乏对外董的问责机制，再严重的失职也只能免职了事。

　　 财政部财科所国有经济研究室主任文宗瑜认为，从实际情况看，央企依托董事会构建的分权制衡机制没有完全到位；董事会不具备完整的权力和责任，难以真正代表出资人利益，国企所有者缺位问题没有解决；围绕董事会应当构建的治理体系尚未理顺，表明国企构建现代企业制度还缺魂。

　　 发展：实至名归期待改革创新

　　 在落实董事会职权问题上，国资委已于６月２１日召开国资委全面深化改革领导小组第四次专题会议，研究了关于中央企业董事会行使高级管理人员选聘、业绩考核和薪酬管理职权试点工作方案。

　　 上海天强企业咨询公司总经理祝波善认为，落实董事会的高管选聘职权最为重要，纲举而目张，在此基础上的业绩考核、薪酬管理等职权才能顺利推进。

　　 很多央企也认为，这一改革举措有助于真正建立起以董事会为中心的运行体系。与此相适应，国企的薪酬体系和管理者的身份体系应保持一致，没有行政级别的高管可按市场规则制定薪酬标准。由此，社会对国企高管既当国家干部，又拿高薪的质疑就可迎刃而解。

　　 国务院国资委研究中心副主任彭建国认为，引入多元化出资人，特别是民营资本、国外资本后，产权人虚设的问题方可迎刃而解，而代表各方出资人利益的董事会成员也才会尽职尽责。